剛剛過去的這個周末，自媒體號“呦呦鹿鳴”發(fā)布的一篇流量雄文《甘柴劣火》也點燃了以《財新》記者王和巖為首的傳統(tǒng)媒體記者的維權之火。
這一篇賺足了眼球和流量的文章前后列出了十幾個原始出處，全部是媒體報道信息點的拆解與梳理，這種文體我們從上小學的時候應該就很熟悉了，那個時候叫“夾敘夾議”，如今在自媒體時代，搖身一變，成了一種帶有所謂“大局觀”的“整合分析”。
在一些新媒體人眼里十分“陳腐”的傳統(tǒng)新聞報道寫作規(guī)范中，是不接受這種整合分析的：每一個新聞事實需要有兩個以上獨立信息源；要有采訪錄音留檔；編輯保留隨時核查信息的權力；除非事關重大或有生命危險，采訪信源不得匿名，這對于十幾年前入行的調查記者來說，幾乎就是醫(yī)學生“希波克拉底誓言”一般的存在。能夠在這樣的規(guī)則之下成為一名合格的調查記者，有拿得出手的代表作，能夠用手中的筆影響社會，可以稱得上站在記者這個行業(yè)前沿的人物了。
可惜這是絕對理想的狀態(tài)，每個新聞從業(yè)人員入行之后都會面臨著威脅與妥協(xié)，有些隱匿的壓力無法言說，但是隨著互聯(lián)網迅速普及，自媒體漸漸成為一股給傳統(tǒng)行業(yè)帶來極大沖擊的力量。
傳統(tǒng)媒體內容本身的規(guī)范操作與傳播渠道上的慢速匱乏產生反差，這其中巨大的空白閱讀需求就由雨后春筍般的微信公眾號來填補。
但是“呦呦鹿鳴”號主理人也是一名老新聞工作者，經驗豐富，也有代表作，以上所列的采訪規(guī)范和職業(yè)道德，想必在入行之初也是被前輩們耳提面命過的，如今不但棄如敝履，更是被他拿來為自己的拆解洗稿行為強詞奪理，狡辯不已。
還有很多剛從學校走出來、還未經過正統(tǒng)的采訪寫作訓練的年輕人，被扔進了自媒體寫作的洪流里，他們從上班的第一天起就沒有進行過一手取材，沒有訓練突破能力，沒有去實地采訪，也沒有跟當事人進行核實的機會。他們的工作大部分就是一種搜集，從書本摘抄，從其他媒體摘抄。
從微信公號逐漸成為一門生意開始，這種抄襲洗稿爭端就屢次發(fā)生，原創(chuàng)大號幾乎沒有一個沒被抄過洗過，維權三不五時發(fā)生，結果大多不了了之。文字被抄襲和搬運是最容易的，視覺作品也可以用截圖說話的方式成為素材——當然只是那些最能煽動情緒的只言片語才會被納入敘事體系，作為公眾號寫作者指引受眾情緒的工具——這對于影視產品生產者不也是一種侵權和冒犯嗎？
輿論發(fā)酵幾天后，另一個公眾號“山寨發(fā)布會”采用了一種信息模塊查重的方式比對“鹿鳴”和《財新》的報道，認為這種比對方式“能夠識別出那種轉換字詞、多文摘抄、顛倒次序、敘論雜糅等高級洗稿手段”。從最后比例上來看，這篇《甘柴劣火》的確是通過改寫和調換順序等“洗稿”手段跟《財新》一系列獨家原創(chuàng)付費文章有大量的信息重合，有些部分甚至是信息點整段摘抄。除了“山寨發(fā)布會”之外，另外也有一些技術流公號對兩篇文章進行了詳細的比對分析，結果相似。
事情發(fā)展至此，這已經可以算是一場原創(chuàng)者對抄襲者的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，而不是利益相關方模糊焦點聲稱的新舊媒體之爭。
毫無疑問，《財新》在一手采訪的情況下對這些材料有著絕對獨家的使用權和處置權，不管對方如何使用話術巧言令色，“抄襲”和“洗稿”的罪名是無法擺脫了。
?
文? 柏小蓮
編輯 楊靜茹? ?rwzkhouchuang@126.com
