對差評來說，過去這一周正如坐過山車般跌宕起伏。
5月23日，科技類自媒體“差評”宣布完成由騰訊TOPIC基金 （騰訊興趣內(nèi)容基金）領(lǐng)投，云啟資本、中寰資本等等跟投的3000萬A輪融資。隨即，“三表龍門陣”、“keso怎么看”等自媒體發(fā)出質(zhì)疑。三表直言：“沒被差評抄襲過的記者都不算真正的科技記者?！痹获R化騰評價很正直、也是科技界資深前輩的keso也發(fā)表了一篇《給騰訊一個差評》稱：“差評算得上微信公眾平臺上名頭最大的‘洗稿’號。在IT原創(chuàng)內(nèi)容的作者群體中，‘差評’這個詞已經(jīng)不足以形容差評，可以說惡評如潮?！?/p>
第二天，騰訊發(fā)表聲明稱，“公司將重啟更加嚴格的盡職調(diào)查程序，如與騰訊保護知識產(chǎn)權(quán)的原則不符，我們將協(xié)商退股?！瘪R化騰也在微信朋友圈表示，“之前不知道這個case（投資案）。原為效率而下放一些小額投資權(quán)給業(yè)務部門。目前看業(yè)務團隊沒有做好盡責調(diào)查，我們會負責解決好?！?/p>
一石激起千層浪，眾多媒體對差評提出質(zhì)疑。曾因涉嫌洗作者霍炬的稿子被后者告上法庭的官司也被扒出。深陷輿論旋渦的差評卻不驕不躁，直到5月26日，才否認存在抄襲行為，并出示了之前與霍炬的勝訴判決書。文章稱，“差評君不知道為什么人可以凌駕于法律結(jié)果之上，大肆發(fā)文歪曲事實以偏概全潑我們臟水?”
此前，騰訊公關(guān)負責人在回應投資差評事件時也提到：“洗稿確實是一個業(yè)界難題，法理上它完全行得通，但做原創(chuàng)的人都知道，它在道理上完全行不通，怎么判定，我們正在想辦法?！?/p>
在差評回應的六篇文章中，除了否認洗稿，還有一個中心思想，即自我價值闡述，稱自己不顧風險，揭露過灰產(chǎn)，打擊過傳銷，幫助過弱勢群體……同時表達了對這份事業(yè)的熱忱，“我們加班到凌晨4點，熟悉每一個夜宵攤?！?/p>
回應中還透露，差評創(chuàng)始人陶偉華從小愛看《大眾軟件》和《青少年科技博覽》，他對里面“有趣的計算機和科技知識”很著迷，于是長大之后做了“差評”，并說明他們的編輯大部分是理科生。
據(jù)了解，陶偉華2014年從悉尼大學商科畢業(yè)后成為開始眾籌的員工。2015年，一直在嘗試方向的陶偉華取筆名“差評君”，為開始眾籌的微信公眾號供稿?！安钤u君”文風犀利，俘獲了許多讀者的喜愛。2015年7月，開始眾籌CEO徐建軍意識到陶偉華的才華，讓他獨立運營公眾號，“差評”由此誕生。陶偉華曾坦言，差評想做的是“一家讓剛?cè)腴T的小白都能看懂的科技媒體”。
對于種種解釋，同行們并不買賬，表示哪一個新媒體人不是加班到凌晨，并且即使做了很多有意義的報道，也不能說明沒有洗稿。Pingwes品玩更是連續(xù)四天發(fā)布五篇文章評論“差評”洗稿事件，勸差評別把粉絲當炮灰，再圈他們的錢。
出乎外界的意料，5月27日，差評發(fā)布了類似致歉文的文章《TO BE BETTER》，態(tài)度陡轉(zhuǎn)。文章表示，差評由于沒有受過媒體方面的嚴格訓練，所以很多操作方式不合規(guī)矩。因此，決定從6月1日開始試行新的內(nèi)容生產(chǎn)制度，比如，純線上采編，無獨立觀點的整合綜述類文章，將不標記原創(chuàng)標，并按照學術(shù)論文形式，在文末標記參考資料來源出處。
緊接著，5月28日，差評發(fā)布聲明稱，將主動退還騰訊相關(guān)投資，并在周末向騰訊表達了這一意向。騰訊已接受其決定。至此，差評風波暫告一段落，但是在為抄襲提供了更多便利的互聯(lián)網(wǎng)時代，在洗稿還沒有一個判斷標準的今天，內(nèi)容行業(yè)里原創(chuàng)和抄襲的對峙，仍是一場持久戰(zhàn)。
?
