溫和冷靜的是枝裕和從氣場(chǎng)爆棚的凱特·布蘭切特手中接過金棕櫚大獎(jiǎng)，稍稍平息了國(guó)內(nèi)影評(píng)人和記者對(duì)于李滄東的《燃燒》顆粒無收的憤怒，而賈樟柯的《江湖兒女》全程陪跑，似乎從一開始就是注定的結(jié)果。畢竟今年是戛納大年，二十多部入圍影片的水平是近十年公認(rèn)最高。胃口被一再吊高，各種評(píng)價(jià)此起彼伏，讓人不禁為以演員身份擔(dān)當(dāng)主席大任的影后凱特捏了一把汗。好在資深而聰明的凱特穩(wěn)穩(wěn)把住了局面，在外媒采訪中，她不無得意地說：“作出決定的困難之處在于：我們不是給作品定性，而是從作品中做出選擇?！?/p>
?
?
演員比例過大的評(píng)委團(tuán)，自然是外界批評(píng)的焦點(diǎn)。歷史上最常被人拿出來講的，是伊莎貝拉·阿佳妮當(dāng)評(píng)委主席那年，那是八卦迭出評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果又一團(tuán)糟的一年，阿佳妮的愚蠢與專橫被各種嘲諷，甚至寫進(jìn)了選片主席的傳記里。當(dāng)然，這到底是對(duì)演員的偏見還是對(duì)女明星的偏見，混雜在一起也不太好區(qū)分?？傊?，有前車之鑒，可以看出今年凱特確實(shí)下了很大功夫，對(duì)外維持了全體成員的尊嚴(yán)，塑造了其樂融融的民主氣氛；對(duì)內(nèi)也確實(shí)用了一種與其說是公平，倒不如說是平庸的選擇，拿出了一份誰都說不出毛病、卻也沒什么特別亮點(diǎn)的獎(jiǎng)項(xiàng)單。
有趣的是，拿了金棕櫚的日本導(dǎo)演是枝裕和，仍然保持了一種對(duì)本國(guó)電影的憂心忡忡，他看到中國(guó)年輕電影人在戛納與大師交流、舉行各種活動(dòng)，覺得日本的電影界就沒有什么危機(jī)感。這條新聞在微博引發(fā)了小小的波動(dòng)，大家紛紛表示導(dǎo)演“多慮了”。是真的多慮了嗎？我們大概看了太多在戛納蹭紅毯的網(wǎng)紅，奇奇怪怪，惡形惡狀，這些東西在熱鬧的戛納當(dāng)?shù)乜赡芤黄鹗裁?，但傳回?guó)內(nèi)就是震驚與惡劣，甚至掩蓋了真正的交流。我相信是枝裕和看到的不是那些不值一提的東西，畢竟他近幾年來過中國(guó)不止一次，真實(shí)感受過這個(gè)市場(chǎng)、正在飛速發(fā)展的電影工業(yè)體系還有組成這些的迷茫而努力的年輕人。
即便是去過多次歐洲三大電影節(jié)的記者，也沒人敢自信稱對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)了如指掌，歐洲“三大”的評(píng)獎(jiǎng)完全是評(píng)委閉門選出來的，跟輿論沒有關(guān)系，跟媒體選擇也沒關(guān)系，前方經(jīng)常會(huì)有一個(gè)“場(chǎng)刊評(píng)分”，場(chǎng)刊評(píng)分最高的電影在獎(jiǎng)項(xiàng)上顆粒無收也是常有的事情，去年的《托尼·厄德曼》，今年李滄東的《燃燒》等。但這也并不能說明這樣的電影水準(zhǔn)有差或藝術(shù)價(jià)值不高。評(píng)委的口味、學(xué)派、種族、性別和從業(yè)經(jīng)歷，都對(duì)他們手中選票如何投注有著決定作用，這些合力的最終結(jié)果指向，也的確是無法預(yù)知的。押錯(cuò)寶沒什么值得嘲笑的，畢竟人人心中有自己的金棕櫚，從來沒有拿到過金棕櫚的李滄東和剛剛拿到金棕櫚的是枝裕和，你能說他們真的有高下之分么？誰更值得一個(gè)獎(jiǎng)，誰更能代表亞洲？
?
?
在今年戛納公布入圍電影的時(shí)候，人們紛紛欣慰這是“亞洲電影大年”，也的確有不負(fù)眾望的人選，只是華語(yǔ)電影又一次遇冷，除了短片《延邊少年》帶著生猛之氣拿到了“特別提及”獎(jiǎng)，拍出迷霧一般長(zhǎng)鏡頭的畢贛，拍出了最好的趙濤的賈樟柯，他們的戛納之路，仍然道阻且長(zhǎng)。
?
?
