選在奧斯卡獎(jiǎng)前夕、各家公關(guān)活動(dòng)進(jìn)入白熱化階段時(shí)進(jìn)行這場(chǎng)大型的“與伍迪·艾倫”劃清界限運(yùn)動(dòng)，可謂天時(shí)地利人和。不想表態(tài)也要表態(tài)，比如《伯德小姐》的導(dǎo)演格蕾塔·葛韋格，你愿意犧牲自己這部導(dǎo)演處女作沖擊小金人的機(jī)會(huì)嗎？如果不愿意，請(qǐng)發(fā)言。站錯(cuò)隊(duì)的給你一次重新站隊(duì)的機(jī)會(huì)，比如馬特·達(dá)蒙，和稀泥是不行的，圓滑和聰明幫不上忙，你必須選擇立場(chǎng)。
伍迪·艾倫的養(yǎng)女迪蓮·法洛接受了電視采訪，控訴艾倫在她小時(shí)候猥褻她
?
而大洋彼岸的法國女人以一種“何不食肉糜”的態(tài)度徹底激怒了好萊塢的女權(quán)主義者，先是凱瑟琳·德納芙被迫道歉，為自己數(shù)日之前高呼“請(qǐng)尊重我們調(diào)情的權(quán)利”而向那些性騷擾受害人做“有限度”的道歉，但就在幾乎同一天，年輕時(shí)以“性感貓咪”形象大放異彩的碧姬·芭鐸站了出來，83歲的她仍然自信滿滿，“別人夸我長得美或者屁股翹，這種被人恭維的感覺很好?！比绻屇取つ_還在世，她會(huì)是什么態(tài)度，又會(huì)有哪些驚世駭俗的言論出來呢？
“女性成為玩物” “女性仍然被壓迫”，這已經(jīng)不是一個(gè)當(dāng)代命題，竟然還在以此為前提進(jìn)行討論，不，現(xiàn)在已經(jīng)不是討論的問題了，如果一定要定義，更接近于“文斗”，發(fā)動(dòng)輿論來對(duì)整個(gè)好萊塢的從業(yè)者進(jìn)行壓制，一定要表態(tài)，一定要站隊(duì)。
更值得關(guān)注的同工同酬，卻被迫讓位給已經(jīng)不需要討論的“女性還是不是玩物”，僅僅因?yàn)榍罢咭硠?dòng)的體系更加頑固、深入和復(fù)雜，而后者的表象與淺層，讓那么多不具備深度思考能力的演藝界人士得以實(shí)現(xiàn)最大程度參與的幻象。就連最開始站出來揭發(fā)韋恩斯坦的女星羅斯·麥高恩也突然開始攻擊這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)力量兼推手梅麗爾·斯特里普——“我鄙視你們的虛偽”，而梅麗爾的回應(yīng)真的無力透了，“我不是故意沉默，我不知道。我不是心照不宣地默許強(qiáng)奸，我不知道。我不喜歡年輕女性被騷擾，我不知道這一切在發(fā)生。”
最開始站出來揭發(fā)韋恩斯坦的女星羅斯?麥高恩
?
有些正義需要伸張，這沒錯(cuò)，但能否有個(gè)邊界，或者至少不讓其擴(kuò)大化為一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)？美劇《波士頓法律》曾經(jīng)有一集，圍繞一樁性騷擾案例展開，男律師為女受害人辯護(hù)，女律師辯護(hù)的對(duì)象是性騷擾的實(shí)施者——女受害人的前男友。一樁分手之后一方藕斷絲連另一方舊情難忘的事件變成了性騷擾。當(dāng)然這個(gè)案例本身有可討論的空間，但女律師在法庭上的一段關(guān)于反性騷擾的演說，歷經(jīng)14年也還是有其意義所在。
“現(xiàn)今的性騷擾法律是一種性別偏見，它的存在是為了保護(hù)女性，卻滋長了女性的軟弱，甚至追溯到過去英國的法律制定，女性被認(rèn)為存在心智上的缺陷，而被拒絕參與契約的制定?！薄拔覀冋娴男枰谱鞒鲆粋€(gè)無性的環(huán)境，然后我們就安全了嗎？這些法律認(rèn)定了我們?cè)谇楦猩虾退枷肷暇褪谴嗳醯囊环剑隳苋淌軉?？我不能。有些案子的確是伸張了正義，但并不是所有的。這位原告，受過高等教育，擔(dān)任公司副總裁，一名34歲的專業(yè)人士，她今天站出來，說她不能夠保護(hù)自己。她利用法律的偏見，宣稱女性在兩性關(guān)系中處于弱勢(shì)。但能否讓我們，把這件事情的雙方，都當(dāng)作成年人來平等看待？”
同樣，那些醉心于這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的人，無論男女，你們本身才不是什么性別平等主義者，在你們眼里，弱者的名字就是女人。
