一、《紐約就業(yè)市場(chǎng)中種族和犯罪記錄的現(xiàn)實(shí)影響》
普林斯頓大學(xué)的Devah Pager 和 Bruce Western 在2004年的研究中，在紐約招募了一群不同族裔的年輕男性（白人、黑人、拉丁裔），他們的學(xué)歷、身高、外表、口才、人際交往能力都非常接近，同時(shí)他們還接受了專門(mén)的培訓(xùn)保證他們?cè)诿嬖嚂r(shí)的風(fēng)格和表現(xiàn)也相仿。然后，研究者再讓這些人拿著非常相像的簡(jiǎn)歷（比如一個(gè)寫(xiě)著清華另一個(gè)就是北大，一個(gè)在谷歌實(shí)習(xí)過(guò)一個(gè)就在蘋(píng)果實(shí)習(xí)過(guò)，當(dāng)然研究中的人沒(méi)這么高端），以三人一組為單位（一白一黑一拉?。伤麄?nèi)?yīng)聘同一個(gè)職位，實(shí)驗(yàn)在1470個(gè)職位上進(jìn)行了重復(fù)，然后看不同族裔的人獲得的面試機(jī)會(huì)和被聘用次數(shù)。這樣的audit study（稽查研究）模擬實(shí)驗(yàn)環(huán)境，控制了幾乎所有的變量，結(jié)果的internal validity（內(nèi)部有效性）是非常高的。
實(shí)驗(yàn)結(jié)果：
3個(gè)族裔的應(yīng)聘者唯一的區(qū)別就是膚色，卻造成了如此巨大的差異。唯一的解釋?xiě)?yīng)該就是種族歧視了，100%純歧視。即使到了2004年，廢奴已140年，民權(quán)法案通過(guò)已40年，種族歧視仍然讓黑人比同等條件的白人獲得的機(jī)會(huì)少將近一半。
研究者又做了一次實(shí)驗(yàn)，他們?cè)谝恍?yīng)聘者的簡(jiǎn)歷里隨機(jī)加入犯罪記錄，結(jié)果發(fā)現(xiàn)犯過(guò)重罪(felony)的白人竟然跟沒(méi)有犯罪記錄的黑人競(jìng)爭(zhēng)力差不多。也就是說(shuō)有些招聘者寧可要犯過(guò)重罪的白人也不要完全沒(méi)有犯罪記錄的同樣資質(zhì)黑人。黑人如果有任何犯罪記錄，就基本會(huì)被一票否決，但白人即使犯了重罪，依然會(huì)被給予第二次機(jī)會(huì)、第三次機(jī)會(huì)。
這樣的結(jié)果讓人不寒而栗：黑人似乎一出生就相當(dāng)于已經(jīng)犯下重罪了。即使其他條件完全相同，黑人在就業(yè)市場(chǎng)上也相當(dāng)于是一個(gè)犯過(guò)重罪的白人，這種“原罪”時(shí)刻寫(xiě)在黑人的膚色上，體現(xiàn)在他們的就業(yè)機(jī)會(huì)上。你如果覺(jué)得種族歧視不存在、種族歧視沒(méi)什么、種族差異跟歧視無(wú)關(guān)，那請(qǐng)你試著給一群好奇的黑人小孩和他們的家長(zhǎng)解釋一下這兩張圖。
二、《Emily和Greg是否比Lakisha和Jamal更優(yōu)秀？》
這是芝加哥的Marianne Bertrand和哈佛的Sendhil Mullainathan在2002年的研究，跟之前的研究異曲同工，但在控制變量上似乎做得更極致。
他們拿兩份完全相同的簡(jiǎn)歷，把一份的申請(qǐng)人名字換成白人常用的名字（Emily, Greg之類的），把另一份的名字換成明顯的黑人名字（Lakisha, Jamal之類的），沒(méi)有照片。除了名字隱含的種族信息，其余部分兩份簡(jiǎn)歷完全相同，然后他們把兩份簡(jiǎn)歷隨機(jī)投給大量招聘單位，然后看兩份簡(jiǎn)歷獲得的面試機(jī)會(huì)。
基本結(jié)果如下圖顯示，白人名字比黑人名字獲得面試機(jī)會(huì)的概率高50%，且性別、地域、工作類型對(duì)這一差距的影響不大。兩份完全相同的簡(jiǎn)歷，僅僅是把名字改了一下，就能有如此明顯的差異。
這說(shuō)明了一個(gè)黑人如果辛辛苦苦拿了本科學(xué)位、成績(jī)優(yōu)異、擠進(jìn)大公司實(shí)習(xí)等等，可能都不如把自己名字換了對(duì)自己的幫助更大。種族歧視就是這么直白、傲慢和蠻不講理。
很多人也許對(duì)現(xiàn)在這個(gè)看臉的社會(huì)感到無(wú)奈，但在一個(gè)看膚色的社會(huì)，有些族裔真是連看臉的機(jī)會(huì)都得不到啊。
三、電視新聞對(duì)不同種族犯罪和被害信息的偏向性報(bào)道：
Dixon & Linz (2000) 研究了電視新聞中對(duì)犯罪案件的報(bào)道是否有種族偏見(jiàn)。方法很簡(jiǎn)單：統(tǒng)計(jì)出洛杉磯電視新聞里關(guān)于犯罪的報(bào)道中，不同人種作為受害者出現(xiàn)的比例和作為施害人出現(xiàn)的比例，然后把這些新聞中呈現(xiàn)給觀眾的比例跟當(dāng)?shù)貙?shí)際的犯罪數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，結(jié)果如下。
首先是受害人的比例：
第一欄是司法部的數(shù)據(jù)，代表受害人的實(shí)際種族組成，第二欄是電視中出現(xiàn)或提到的受害人的種族組成，第三欄是兩者的差異。很明顯可以看到：
● 現(xiàn)實(shí)中28%的受害者是黑人，但電視里只有23%的受害者是黑人；
● 現(xiàn)實(shí)中13%的受害者是白人，但電視里竟然高達(dá)43%的受害者都是白人；
● 現(xiàn)實(shí)中54%的受害者是拉丁裔，但電視里只有19%的受害者是拉丁裔。
接下來(lái)是犯罪嫌疑人的比例：
● 現(xiàn)實(shí)中21%的施害人是黑人，但電視里高達(dá)36%的施害人都是黑人；
● 現(xiàn)實(shí)中27%的施害人是白人，但電視里只有25%的施害人是白人；
● 現(xiàn)實(shí)中47%的施害人是拉丁裔，但電視里只有23%的施害人是拉丁裔。
那么這些結(jié)果綜合起來(lái)看，基本就告訴我們這樣一個(gè)趨勢(shì)：相較于實(shí)際比例，黑人施害人更容易被媒體報(bào)道關(guān)注，而黑人被害人更容易被忽視，而白人的情況恰好相反，至于拉丁裔，不管他們是施害人還是受害人似乎都沒(méi)有受到很多關(guān)注。說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)就是：黑人死了沒(méi)人管，但一犯事就被曝光和強(qiáng)調(diào)，白人犯事沒(méi)有什么特別關(guān)注，但如果白人被害，媒體就花超過(guò)3倍(43%/13%)的力度報(bào)道。當(dāng)然拉丁裔還是死活沒(méi)人理的節(jié)奏……
這種差異性敘事的后果是非常嚴(yán)重的。現(xiàn)代社會(huì)各種媒體往往扮演了人們獲取信息和了解社會(huì)的一個(gè)最主要渠道，就相當(dāng)于是人的一雙“社會(huì)眼”，但如果這雙眼是斜視、近視的而人們不自知，那么他們所看到和認(rèn)知的社會(huì)就是與現(xiàn)實(shí)有偏差的。普通人不可能去查詢司法部的犯罪數(shù)據(jù)來(lái)了解社會(huì)真實(shí)犯罪率，他們往往就默認(rèn)媒體中呈現(xiàn)的就是現(xiàn)實(shí)的反映。于是人們看完新聞高呼：我就說(shuō)嘛，黑人太可怕了！一個(gè)惡性循環(huán)和自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言就開(kāi)始了。
類似的情況中國(guó)人也不會(huì)太陌生。記得前幾年有段時(shí)間，許多門(mén)戶網(wǎng)站上凡是河南發(fā)生的負(fù)面新聞都在標(biāo)題上注明河南并放在首頁(yè)顯眼處，而其他地區(qū)的類似負(fù)面新聞卻往往不指明地區(qū)。類似的事情仍然在不斷地發(fā)生，一旦某個(gè)人群、地區(qū)遇到了跟他們的刻板印象相吻合的事，那媒體就很有可能會(huì)特別關(guān)注和報(bào)道這件事，從而吸引讀者，這同時(shí)也又一次強(qiáng)化了這種刻板印象。
希望我們的媒體不要在黑人問(wèn)題上陷入一些美國(guó)媒體的惡性循環(huán)。也希望大家對(duì)媒體報(bào)道能夠保持獨(dú)立的批判精神，希望相關(guān)問(wèn)題的討論者能夠拿出真實(shí)的數(shù)據(jù)。
四、其他方面
黑人在生活、學(xué)習(xí)、工作的幾乎每個(gè)角落都會(huì)受到歧視、偏見(jiàn)、制度性和結(jié)構(gòu)性壓迫，這些不公真的是如影隨形。不管走到哪兒，干什么，都會(huì)影響生活，僅僅是因?yàn)槟w色。
以下每個(gè)方面都有上百篇論文進(jìn)行過(guò)研究，有興趣的話歡迎Google：
生活環(huán)境：
黑人的住房條件差，污染嚴(yán)重，基礎(chǔ)設(shè)施破敗，交通不便，犯罪率高，毒品泛濫，配套服務(wù)缺失，食物質(zhì)量低，學(xué)校差……一些相關(guān)文獻(xiàn)搜索關(guān)鍵詞：residential segregation, community effects, social disorganization theory...
家庭：
單親率很高，結(jié)婚率低，意外懷孕率高，未成年懷孕率高，家庭穩(wěn)定性差，父母教育文化經(jīng)濟(jì)水平低，父母能花在孩子身上的時(shí)間少，孩子較多進(jìn)一步分散有限資源……一些相關(guān)文獻(xiàn)搜索關(guān)鍵詞：fragile family, social economic status, family background, social capital, cultural capital...
教育：
附近學(xué)校差，老師少水平差，資源少，風(fēng)氣差，輟學(xué)率高，老師對(duì)學(xué)生期待低，黑人學(xué)生更容易被分到慢班，黑人學(xué)生申請(qǐng)大學(xué)、上大學(xué)、完成大學(xué)比例低……一些相關(guān)文獻(xiàn)搜索關(guān)鍵詞：racial inequality in education, tracking, Pygmalion effect, doubly disadvantaged, stereotype threat
醫(yī)療：
許多黑人買不起醫(yī)療保險(xiǎn)，附近醫(yī)院診所條件差，往往小病積成大病，大病很難恢復(fù)，影響了工作和一家人的生活質(zhì)量……一些相關(guān)文獻(xiàn)搜索關(guān)鍵詞：這方面不太了解。
犯罪和司法系統(tǒng)：
黑人被警察搜查的幾率是白人4倍，黑人使用毒品比例低于白人但因毒品被捕概率遠(yuǎn)高于白人，同樣的罪黑人被判刑的概率和刑期都高于白人……一些相關(guān)文獻(xiàn)搜索關(guān)鍵詞：policy, racial profiling, incarceration, war on crime, war on drug...
實(shí)在太多不想寫(xiě)了，總之生活的各個(gè)方面，社會(huì)環(huán)境和社會(huì)結(jié)構(gòu)都對(duì)黑人及其他少數(shù)族裔不利。絕大多數(shù)問(wèn)題的成因都是復(fù)雜的歷史、文化、政治、社會(huì)因素共同作用的。相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)以萬(wàn)計(jì)，歡迎查閱。
就算是一整個(gè)種族的愛(ài)因斯坦，放在這樣的環(huán)境中生活幾代幾十代，都可能是差不多的結(jié)果。黑人的問(wèn)題不是黑人種族的問(wèn)題，而是貧窮的問(wèn)題，是社會(huì)階層固化的問(wèn)題，是蓄奴、種族隔離等歷史遺留問(wèn)題。
怪罪受害者(victim blaming)永遠(yuǎn)是任何社會(huì)問(wèn)題最簡(jiǎn)單的解答：窮人窮是因?yàn)楸?、懶，性別不平等是因?yàn)榕巳?，女人被?qiáng)奸是因?yàn)轵}、不保護(hù)自己，黑人處在劣勢(shì)是因?yàn)樗麄兊姆N族劣根性……這樣一來(lái)，全是他們自己活該，不需要社會(huì)任何的反思和改變。但社會(huì)問(wèn)題永遠(yuǎn)不簡(jiǎn)單也不輕松，有太多的因素和維度。粗暴地怪罪受害者只是自欺欺人，對(duì)所有人都是不負(fù)責(zé)。
關(guān)于廣州黑人，我認(rèn)為要求依法將非法移民遣返是可以的，但這么做的理由不應(yīng)該是“黑人低等、愚蠢”，而應(yīng)該是法律本身。前者是搞斗爭(zhēng)搞運(yùn)動(dòng)，后者是基本的法治精神。非法移民不管什么種族什么國(guó)籍，該依法遣返的就遣返。但如果允許他們留下了就要想辦法幫助他們適應(yīng)和融合，有尊嚴(yán)地活下去，共同為社會(huì)做出貢獻(xiàn)。
（本欄目與知乎網(wǎng)站合作。因版面原因，刪去了上文提及論文的鏈接）
