獨裁者手冊效果圖
《獨裁者手冊》
作者: 【美】 布魯諾?德?梅斯奎塔 阿拉斯泰爾?史密斯
譯者: 駱偉陽
出版社: 江蘇文藝出版社
出版時間：2014年5月
任何人都喜歡被別人喜歡，我們沒有理由認為權(quán)勢人物就不希望被人民愛戴和尊敬。但政治生存的邏輯告訴我們，無論是掌管國家、企業(yè)還是哪個委員會的領導人，首先且最重要的目標是得到和保持權(quán)力。第二，他們希望最大限度地掌握收入的開支權(quán)。在他們可以隨心所欲花可自由裁量的錢做好事之前，為了上臺，為了留在位子上，領導人必須聚精會神于建立并保持一個足夠忠誠的聯(lián)盟，幫助他擊退任何對手的進攻。為了達到這一目標，領導人在回報大眾甚至回報自己之前，必須先回報核心支持者聯(lián)盟。
我們已經(jīng)看到，給聯(lián)盟的回報可以以公共物品的形式出現(xiàn)，特別是當不可或缺者集團的規(guī)模很大。然而隨著核心集團的規(guī)模變小，任何領導人該做的最有效的事就是日益強調(diào)以私人好處的形式來分配他掌握的資源，回報聯(lián)盟成員。為什么？因為給少數(shù)人提供私人好處總的來說比給多數(shù)人提供公共物品便宜，即使這少數(shù)人得到的好處非常豐厚。如果聯(lián)盟不僅很小,而且是從一個非常大的可相互替代者的候選池里精選出來的，領導人更應該這么做，因為候選池里的每個人都渴望能成為制勝聯(lián)盟的一員，從而獲得各式各樣的私人利益。
成功的領導人必須把做好事的愿望放在第三位，置于自己的政治生存和掌控大局的程度之后。私人物品最能幫助領導人保持聯(lián)盟忠誠度。把不可或缺者與大眾區(qū)別開來的正是私人利益。
由于這個原因，我們必須探究領導人如何利用私人回報作為政治生存的手段。還應該考察統(tǒng)治者如何花無須用來收買聯(lián)盟忠誠的那部分錢，也就是領導人可以自由裁量的那些錢。隨著我們對這些收入使用情況的探討，我們將看到阿克頓勛爵的名言“權(quán)力往往會腐化，絕對的權(quán)力絕對會腐化”一般來說是正確的——然而，它未能抓準因果關系。這里的因果鏈條應該是雙向的：權(quán)力導致腐敗，而腐敗導致權(quán)力。腐敗使領導人大權(quán)在握，絕對的腐敗絕對會使領導人大權(quán)在握——基本上如此。別忘了我們講過的路易十四的事例，從來沒有哪個領導人擁有絕對的權(quán)力。這就是為什么領導人需要有支持他的聯(lián)盟成員，以及為什么聯(lián)盟成員需要得到致富的機會——當他們對領導人保持忠誠、幫領導人鞏固權(quán)力、讓他為大家謀財花錢。
那么，獨裁者一旦開始掌權(quán)應該做什么？他們應該大肆征稅——據(jù)說成吉思汗每攻占一個地方之后就橫征暴斂。作為游牧民族，他不需要被他攻占的地方下一年為他生產(chǎn)，因為屆時他和他的大軍已經(jīng)到了別處。還應該起勁地壓迫人民——約瑟夫?斯大林明白寧可錯殺一千，不放過一個“人民的敵人”是值得的。他很清楚地告訴他的人民委員們，在處決潛在的人民敵人時產(chǎn)生離譜的錯誤率是完全可以接受的。還應該給核心支持者送上巨額獎賞——凱瑟琳大帝通過授予大片土地、成百上千的農(nóng)奴以及伴生的收入，確保她的前情夫們都會對她保持忠誠。最后，獨裁者應該為自己的個人運途存錢，一旦遭遇困境能幫自己擺脫麻煩，或者確保在運氣耗盡被人推翻后能軟著陸——海地的讓?克洛德?杜瓦利埃（綽號“醫(yī)生寶貝”）就是這么干的，流亡法國期間他過著花天酒地的生活，直到在一場丑陋的離婚中被前妻卷走大部分錢。
近乎絕對獨裁者的領導人應該如何行事？一句話：腐敗。
正如金錢使地球轉(zhuǎn)動一樣，金錢也使聯(lián)盟轉(zhuǎn)動。維持一個忠誠聯(lián)盟的關鍵確實就是錢。如果一個領導人要遏制、鎮(zhèn)壓、壓迫人民，甚至殺掉對手，他需要能為他干臟活的人。這種暴行可能很貴。這就是為什么成功的領導人為了這些目的花的錢最多，而且無須多言，一分錢都不會再多給。
獨裁國家的領導人、不可或缺者和有影響者之極度富有的程度令人咋舌，特別是對比他們的人民生活在水深火熱之中，忍饑挨餓，甚至處于死亡邊緣。但不管怎樣，他們對權(quán)勢的壟斷壓制住了人民，同時金錢使得挑選出來的少數(shù)人很樂意執(zhí)行政權(quán)的意志，保護領導人的權(quán)力。
從任何老板的角度來說，組織一家企業(yè)的最佳方式與組織一個政府的最佳方式?jīng)]兩樣：依賴一個很小的不可或缺者集團，他們從一個很小的有影響力的選擇人集團產(chǎn)生，而這個集團相應地又是從千百萬可相互替代的選擇人當中產(chǎn)生的。顯然，這是對當今大多數(shù)公開上市的企業(yè)的完美描述。它恰好也是對有組織犯罪家族的很好描述。這是巧合嗎？大概不是——理由也許不是你所想的那樣。
大公司并不強迫人們消費它們的服務。實際上，它們提供有價值的服務，誘使人們自愿花錢在這些服務上面，并且人們通常能享受到服務帶來的好處。但就像黑手黨、君主專制國家和卑劣的獨裁國家一樣，公開上市企業(yè)也是由一個小聯(lián)盟、一個小的有影響者集團以及無數(shù)可相互替代者構(gòu)成的。這意味著它們的領導人——首席執(zhí)行官、首席財務官以及其他高級管理人員——必須為由核心支持者組成的小聯(lián)盟提供大量私人物品，才能生存下來。
媒體（其本身的構(gòu)成和這些公司一樣）喜歡用麻木不仁和貪婪來描繪華爾街的公司。我們把視野拓寬一點：大概我們所有人都很貪婪，某些人貪錢，某些人貪虛榮，某些人貪權(quán)，總之都貪婪。我們當中的少數(shù)人有機會從我們的貪婪中牟利，而大多數(shù)人僅限于小打小鬧。華爾街的銀行家們有機會以大手筆滿足他們對于金錢和權(quán)力的欲望，對此我們不應該感到意外。
眾所周知，世界經(jīng)濟近年來遭遇了劇烈動蕩。近乎蕭條的經(jīng)濟危機襲擊過后數(shù)年，失業(yè)率依然居高不下，經(jīng)濟增長乏力。然而，盡管銀行業(yè)早已丟掉了最后一塊遮羞布——這正是媒體指責的基礎，華爾街的紅利仍然高得離譜。2008 年，華爾街的金融機構(gòu)總共派發(fā)了184 億美元的獎金，盡管不少華爾街最大的公司向聯(lián)邦政府乞討了數(shù)十億美元的紓困資金。當然，這些發(fā)給領導人、他們的聯(lián)盟以及有影響的支持者的獎金，正是幫助高管們保住職位的私人物品。同樣值得關注的是，這些獎金的總額比金融危機發(fā)生前一年的2007 年少了40%。私人物品是從收入當中拿出來的。如果收入減少，私人物品大概也會跟著減少，畢竟，領導人希望盡可能保留能供自己支配的資源。而當錢不夠時，那些獲得私人物品的人也不可能通過轉(zhuǎn)投他人麾下而輕松獲得更好的待遇。
大部分人認為減少腐敗是一個可期的目標。一個通常的做法是增加立法，提高對腐敗行為的懲罰程度。不幸的是，這些做法達不到預期目標。當一個體制是圍繞腐敗而建立的，任何重要人物無論是領導人還是支持者，都會被腐敗污染。他們?nèi)绻麖膩聿辉咽稚爝M錢箱，就根本不可能有今天的地位。加大法律懲處力度無非是使領導人又多了一項懲戒他人的工具。改革者和揭發(fā)者被以各種理由起訴，這種情況太常見了。有傳言稱亞西爾?阿拉法特保存著巴勒斯坦政府內(nèi)閣成員的所有腐敗資料。加大對腐敗的懲罰只會增加類似阿拉法特這樣的人針對其黨羽的籌碼。阿拉法特一方面通過允許、另一方面通過監(jiān)控核心層的腐敗活動而有效敦促黨羽對他忠誠。另外，他在宣稱巴勒斯坦政府破產(chǎn)的同時，據(jù)稱個人侵吞了巨額財富，根據(jù)半島電視臺的報道，數(shù)額在42 億至65 億美元之間。
旨在消除腐敗的法律手段從來不會奏效，反而常常讓情況惡化。對付腐敗的最佳方式就是改變深層誘因。隨著聯(lián)盟規(guī)模增大，腐敗會逐漸消失。正如我們建議國際奧委會和國際足聯(lián)做的，增加負責選擇比賽主辦地的委員人數(shù)將終結(jié)貪瀆行為。相同的邏輯在所有種類的組織中都適用。如果政治家們要終結(jié)銀行家領取的巨額獎金，他們必須通過立法來敦促公司改變治理結(jié)構(gòu)，使得首席執(zhí)行官和董事會主席們必須真正仰賴千百萬股民的意志（而不是仰賴一小撮政府監(jiān)管者）。只要公司老板們?nèi)匀粌H對少數(shù)人負責，他們就會給那些少數(shù)關鍵支持者提供豐厚紅利。公眾甚至股民們也許對這樣的豐厚紅利很不滿，但公眾和無組織的股民們沒法罷免他們。銀行的內(nèi)部人可以。通過立法限制薪酬只會迫使首席執(zhí)行官們轉(zhuǎn)而采取隱晦的、半合法的手段。這樣的措施無法改善公司的透明度或讓資產(chǎn)負債表變得更好懂。
那些試圖通過對公司薪酬進行監(jiān)管從而把商業(yè)行為限制在提升股民權(quán)益這一直行窄道上的人，最好還是仔細研究一下統(tǒng)治公司的規(guī)則。類似政府官員常常建議的那些改進措施很討他們選民的歡心，但同時也會違反公司治理的基本邏輯，反而削弱了良好的公司管理。考慮一下公司欺詐的問題。我們掌握的相當多的證據(jù)表明，出現(xiàn)財務困難并且有一個大型聯(lián)盟的公司比起遭遇相似財務困難但聯(lián)盟比較小的公司，更容易發(fā)生證券欺詐行為。畢竟，仰賴一個相對較大聯(lián)盟的公司高管們，在公司表現(xiàn)不佳時更容易被人取代。由于被罷免的風險較大，大聯(lián)盟公司的高管們試圖通過虛假財務報告隱瞞公司表現(xiàn)欠佳的事實。此外，公司發(fā)生欺詐行為的最佳早期預警信號是，高級管理層的薪酬低于——而不是高于——財務報表所顯示的公司表現(xiàn)所對應的薪酬水平。
我們考察政府時，同樣的問題也存在。政治人物可以推出各種立法和行政監(jiān)管措施來揪出和檢控腐敗行為。對選民來說，這看上去挺棒的。但是，這些措施要么只是門面功夫，背后的勾當一如既往；要么成為用來對付政敵的武器。煙霧彈或獵巫行動都無法消除腐敗。但如果讓政治領導人對更多的人負責，政治就將成為良好理念的競爭，而不再是賄賂和腐敗的競爭。
